Saturday, 10 December 2022

Мировой опыт достижения устойчивого ускоренного роста сельского хозяйства

В целях определения приоритетных направлений реформ, направленных на дальнейшее повышение благосостояния народа в рамках Стратегии развития Нового Узбекистана на 2022 — 2026 годы предусматривается в качестве приоритета ускоренное развитие национальной экономики и обеспечение высоких темпов роста. Одной из целей в рамках данного приоритета на среднесрочную перспективу обозначено: увеличение доходов дехкан и фермеров как минимум в 2 раза с обеспечением ежегодного роста объемов сельского хозяйства не менее чем на 5% за счет интенсивного развития сельского хозяйства и применения передовых достижений науки.

В данном аналитическом докладе мы приведем примеры стран, которым удалось достигнуть продолжительного активного развития сельскохозяйственного производства. Отбор стран для изучения проводился на основе следующих критериев: устойчивый рост сельскохозяйственного производства на уровне не менее 5% в течение не менее 5 лет; призводительность труда в сельском хозяйстве не ниже, чем в Узбекистане (7806,8 долл США/чел. ); достаточно масштабное сельскохозяйственное производство (добавленная стоимость сельского хозяйства не менее 5 млрд долл.). На основе проведенного анализа международной статистики в результате были определены 4 страны (Чили, Республика Корея, Нидерланды, Саудовская Аравия) и наиболее активные периоды развития сельскохозяйственного производства в них, которые мы рассмотрим далее.

II. Зарубежный опыт

Чили (1984-1998 гг.)

С приходом к власти в 1973 г. генерала Пиночета в результате военного переворота и свержения президента-социалиста Сальвадора Альенде, военное правительство жестоко подавило крестьянское движение и различные крестьянские организации, ликвидировав большинство социальных и политических достижений, которых они достигли, особенно после 1965 года. Неолиберальная политика генерала Пиночета стала новшеством в Латинской Америке. Сама аграрная политика была полностью подчинена основной макроэкономической стратегии, целью которой была либерализация и интеграция чилийской экономики в мировую.

Отличительными чертами аграрной политики того времени были контрреформы; приватизация реформируемого сектора и государственных агропромышленных предприятий; резкое снижение, а в ряде случаев и отмена тарифных барьеров и других протекционистских мер, ограничение роли государства почти во всех сферах экономической жизни.

В неолиберальной трансформации Чили можно выделить две фазы. Первая фаза – «догматический неолиберализм» продолжалась до кризиса 1982–1983 годов. На этом этапе сельское хозяйство было очень неустойчивым, но ключевые элементы неолиберальной стратегии были реализованы. Последующую фазу можно охарактеризовать как «прагматичную неолиберальную» и она продолжалась до конца военного правления. Во время второй фазы экспорт сельскохозяйственной продукции резко вырос, и сельское хозяйство стало наиболее динамичным сектором экономики.

«Прагматичная неолиберальная фаза» в сельском хозяйстве Чили приходится на период 1984-1989 гг. Пренебрежение традиционным сектором сельского хозяйства было исправлено, хотя и в основном в пользу капиталистического сельскохозяйственного сектора. Площади под продовольственными культурами были частично восстановлены, но прежде всего существенно повысилась их урожайность. Однако, в крестьянском секторе не было ни технических, ни финансовых средств для достижения такого повышения урожайности.

Таким образом, впервые с 1973 г. возникла аграрная политика, которая признала специфические проблемы, стоящие перед сельскохозяйственным сектором. Новая политика отказалась от экономических мер шокового типа и стремилась к более постепенному преобразованию производства путем стимулирования модернизации капиталистических ферм и, в меньшей степени, тех крестьянских хозяйств, которые считались «жизнеспособными». Был принят ряд мер, предлагающих определенную степень протекционизма для части «основных, однолетних или традиционных культур», в частности, повышение тарифных барьеров, установление ценовых коридоров или диапазона минимальных цен. Учредив государственный фонд для финансирования минимальных поддерживающих цен на некоторые ключевые продукты, правительство также разработало меры по поддержке доходов фермеров . Вновь созданные программы технической помощи, особенно для «жизнеспособных» крестьянских хозяйств, также свидетельствовали о новом отношении, по крайней мере, к более зажиточной части крестьянства. Цель состояла в том, чтобы добиться увеличения урожайности, сделав традиционный сельскохозяйственный сектор более конкурентоспособным. Но макроэкономическая политика, стимулирующая экспорт, осталась неизменной, что позволило процветать экспорту агро-лесной продукции. Большое внимание уделялось развитию экспортных отраслей на основе «сравнительных затрат производства». Речь шла о том, что если страна ощущает, например, недостаток пшеницы для внутренних потребностей, то не следует поддерживать государственными дотациями ее производство в Чили, если все равно она будет дороже, чем на мировом рынке. Вместе с тем лучше оказывать содействие развитию производств, себестоимость продукции которых будет ниже среднемировой. Так, именно во времена Пиночета Чили впервые в своей истории вышла на мировой рынок как крупный поставщик томатной пасты, свежих и мороженых фруктов, концентратов соков, рыбной муки. За несколько лет страна уверенно вошла в десятку крупнейших мировых поставщиков древесины. При этом не происходило хищнического уничтожения чилийских лесов. Частные компании, заготавливающие древесину, обязаны посадить 12 га нового леса вместо каждых вырубленных 10 гектаров. Государство жестко контролирует соблюдение этого правила, но вместе с тем возвращает предпринимателям три четверти затрат на посадку деревьев.

Те капиталистические фермеры, которые были в основном производителями традиционных культур и/или скота, впервые в больших масштабах внедрили технологии «зеленой революции», тем самым увеличив производство.

Вставка:

Зелёная революция или Третья аграрная революция – комплекс изменений в сельском хозяйстве развивающихся стран, имевший место в 1940-х – 1970-х годах, который привёл к значительному увеличению мировой сельскохозяйственной продукции. Включал в себя активное выведение более продуктивных сортов растений и их внедрение в производство, расширение орошения, применение удобрений, пестицидов, современной техники.

Именно в эти годы проходила «легкая фаза» модернизации сельского хозяйства. Протекционистские меры, хотя и ограниченные, вместе с восстановлением национальной экономики дали новую жизнь ослабевающему традиционному сельскохозяйственному сектору. Данные меры оказали решающее воздействие для его модернизации и выживания. Ни у одного государственного чиновника больше не было возможности диктовать фермерам, что они «должны есть своих коров», имея в виду забивать коров и переключать производство с убыточного на прибыльное. Вместо этого, животноводство и производство сахарной свеклы продемонстрировали значительное восстановление и развитие.

Период между неолиберализмом и неоструктурализмом (1990-2002). Данный период начинается с демократически избранного правительства «Консертасьон», которое впервые вступило в должность в 1990 году. Экономическую политику с момента перехода к демократии можно охарактеризовать как «преемственность с изменениями», «неолиберализм с человеческим лицом». Так что же отличает аграрную политику после 1989 года от политики эпохи Пиночета? Во-первых, проводится политика сохранения макроэкономической стабильности с целью заручиться согласием, если не поддержкой, класса капиталистов и создать еще более благоприятный климат для иностранных инвестиций. Во-вторых, сохраняется упор на экспорт сельскохозяйственной продукции. Правительство «Консертасьон» неохотно предпринимало какие-либо крупные экономические и социальные инициативы, которые могли бы поставить под угрозу продолжающийся рост экспорта, например, профсоюзное законодательство, благоприятное для сельских рабочих. В-третьих, еще одним аспектом преемственности является сохранение и даже усиление присутствия Чили на международных рынках. Иностранная конкуренция усилилась, особенно в секторе традиционных растениеводческих и животноводческих хозяйств, после присоединения Чили в 1996 г. к МЕРКОСУР, общему рынку стран Южной Америки. Чили также добивается членства в НАФТА, Североамериканском соглашении о свободной торговле, что также усилило конкурентное давление на чилийское сельское хозяйство.

Республика Корея (1971-1977 гг.)

В 1970-х годах важной частью экономической стратегии Южной Кореи стало Движение за новую общину или деревню «Сэмаыльундон». Предыдущая аграрная реформа, повлекшая за собой ликвидацию феодально-помещичьего землевладения в пользу частно-крестьянского, фермерского хозяйства, хотя и была заметным сдвигом в аграрных отношениях, но не устранила сильной отсталости деревни, где проживало две трети населения Кореи. Удельный вес аграрного сектора в продовольственном обеспечении страны неуклонно снижался. Ускоренная индустриализация оттягивала в города массы населения, сельские районы оставались без необходимой рабочей силы.

В целях ускоренного решения проблем сельских жителей и поднятия деревень до современного уровня, Правительство того времени приходит к выводу о необходимости соединения трех рычагов: рыночных механизмов, государственного кредитования и традиционных крестьянских ценностей – солидарности и взаимопомощи. Власти списывают ростовщические долги, существенно повышают закупочные цены, поставляют на льготных условиях высокоурожайные семена и удобрения. Все большее внимание уделяется проектам общинного значения: от улучшения сельских дорог до строительства ирригационных сооружений.

Несмотря на энергичные усилия властей и значительные финансовые затраты, только в 16 тыс. деревнях, т.е. примерно половине от общего числа в 33 267 сельских селений, наметились некоторые сдвиги. Власти решают провести «кадровую революцию». За счет госбюджета в городе Сувоне создается Институт по подготовке лидеров движения, который известен также как Академия руководителей новой деревни. Тысячи слушателей, в основном из числа молодых крестьянских активистов, а также бывших военнослужащих, вышедших из сельской местности, в короткий срок осваивают программы сельского труда, кооперации, государственной экономической политики. После окончания учебы выпускники курсов назначаются на должности сельских администраторов. Курсы повышения аграрной квалификации пришлось пройти и многим государственным чиновникам вплоть до министров.

Несмотря на то, что движение «Сэмаыльундон» не смогло коренным образом устранить острого крестьянского малоземелья, реформа все же принесла в аграрный сектор Кореи многие достижения «зеленой революции», механизацию труда, подняла на новый уровень различные традиционные формы крестьянской кооперации и взаимопомощи. Если в 1965 г. средний доход крестьянской семьи составлял всего 423 долл., то к 1971 г. он вырос до 1025 долл., а к 1977 г. достиг 2960 долл.

В результате оказываемой правительством поддержки семейным фермам, в Южной Корее существенно возросли урожаи. Производство риса увеличилось в среднем от 3 т (в середине 1950-х гг.) до 5,3 т с га (в середине 1970-х гг.).

Благодаря проведённым реформам, сельское хозяйство Южной Кореи в значительной степени поспособствовало экономическому развитию страны:

•предотвратило возможную серьезную зависимость страны от импорта продовольствия;

•обеспечивало рабочими местами огромное число людей до тех пор, когда их оказалась готова принять промышленность;

•обеспечивало дешевым пропитанием городских рабочих через субсидируемые государством закупки;

•создало значительный внутренний спрос на первоначальную продукцию корейских промышленников .

Нидерланды (1970-1982 гг.)

После окончания Второй мировой войны сельское хозяйство Нидерландов находилось в процессе постоянной трансформации. Новые технологические разработки и улучшенное образование привели к процветанию сельской экономики. Голландское сельское хозяйство превратилось из трудоемкой смешанной системы земледелия, характеризующейся диверсификацией сельскохозяйственного производства, в высокоспециализированную интенсивную систему земледелия с высокими затратами капитала и труда. За счет масштабной интенсификации и механизации рост производительности был особенно высоким с 1950 до середины 1970-х годов, в то время как в этот период затраты труда в сельском хозяйстве снизились с почти 600 000 до менее чем 300 000 человеко-год.

Отток рабочей силы из сельскохозяйственного сектора был легко принят зарождающимся промышленным сектором, где спрос на рабочую силу был высоким, о чем также свидетельствует прибытие первой волны рабочих-мигрантов, главным образом из стран Южной Европы (например, Италии, Испании и Греции).

Новая система была полностью разработана для максимального увеличения производства свиней, коров и птицы. Процесс интенсификации и модернизации голландского сельского хозяйства начался примерно в 1960 году с создания ферм, которые в академических кругах стали известны как «самостоятельные сельскохозяйственные фермы» (footloose agricultural farms) .

Создание «нового» типа ферм совпадает с расширением молочного животноводства в Нидерландах, которое, по данным Голландского совета по молочному животноводству, набрало обороты после 1960 года. Хотя количество молочных ферм резко сократилось, производство молока в час и на гектар значительно увеличилось, в частности, до 1985 года (Европейское сообщество ввело систему квот на молоко в 1984 году для контроля производства молока). В результате, начиная с 1960-х годов, Нидерланды стали крупным экспортером молочных продуктов, продавая за границу около 60% молока национального производства.

Период 1960–1980 гг. характеризуется быстрым ростом производства молока в расчете на одну ферму. Данное явление сопровождалось сильным ростом производительности труда. Такие изменения были в значительной степени связаны с рядом улучшений в технологии производства (внедрение охлаждающих цистерн для молока, переход от сена к травяному силосу, кормление кукурузой, кормление с высоким содержанием концентрата), которые были стимулированы сельскохозяйственной политикой правительства Нидерландов, а затем и политикой Европейского сообщества. В результате в 1970-е годы производство молока в Европейском сообществе росло ускоренными темпами. Самообеспеченность выросла более чем на 100%.

Увеличение площади, особенно увеличение площади на одного сельскохозяйственного работника, является наиболее важным структурным изменением в развитии сельского хозяйства Нидерландов после 1950 года. Существует тесная связь между расширением площади и механизацией: без механизации увеличение площади на ферме невозможно. Однако одной механизации недостаточно. Расширение одной фермы обычно происходит за счет других ферм. В результате доля хозяйств размером более 30 га (без учета садоводческих хозяйств) в 1970 году составила 9,3%, а в 1980 году – более 16%. Доля хозяйств менее 10 га равнялась в 1970 г. 36,5%, а в 1980 г. – 29,8% (для сравнения в 1950 г. этот показатель составлял 61,7%). Что касается площади обрабатываемых земель, то доля хозяйств с площадью более 30 га в 1980 г. увеличилась на 11,8 п.п. и составила 39,1%. Доля же хозяйств с площадью менее 10 га в 1970 г. составляла 14,4%, а в 1980 г. – 9,1%. В среднем размер основных владений равнялся в 1980 г. почти 19 га, что на 3,1 га больше, чем в 1970 г. и на 7,6 га больше, чем 1950 г. Что касается размеров животноводческих ферм, то здесь также наблюдался существенный прирост. Так, например, доля ферм, имеющих более 30 молочных коров, в 1980 г. составила 69%, что в 2,2 раза выше, чем в 1970 г. и в 4,6 больше чем в 1960 г.

Немаловажным структурным изменением в сельском хозяйстве Нидерландов стала и специализация хозяйств, основанная на региональной специализации. К 1980 году в стране полностью сформировались три основных географических пояса сельскохозяйственного производства:

-Западный пояс, вдоль побережья, специализировался на садоводстве, особенно цветоводстве;

-Центральный пояс – пояс молочного производства. Молочные коровы, а также крупный рогатый скот и телята сконцентрированы в этой области;

-Юго-Восточный пояс специализировался на интенсивном животноводстве, совместно с молочным животноводством, а именно на свиноводстве и птицеводстве.

Если принять во внимание долю смешанных хозяйств в общем количестве хозяйств как показатель, отражающий специализацию, то за 1950-1980 гг. доля смешанных хозяйств в общем количестве хозяйств составляла менее 5% в 1980 г., почти вдвое меньше чем в 1965 г. Это означает, что в конце 1970-х годов более 95% всех ферм составляли именно специализированные хозяйства .

Саудовская Аравия (1971-1977 гг.; 1980-1992 гг.)

В 1970-х годах в странах Персидского залива были созданы крупномасштабные национальные сельскохозяйственные проекты. Быстрый рост доходов от нефти в этот период привел к социальным и экономическим преобразованиям в регионе. Урбанизация, рост населения, потребление и упадок мелких фермерских хозяйств привели к увеличению спроса на продовольственные товары. Чтобы уменьшить зависимость от импорта продовольствия, такие государства, как Саудовская Аравия и ОАЭ, инициировали программу внутреннего производства, стимулируемую за счет выделения земель и субсидий.

1970-е годы ознаменовали начало серьезного развития сельского хозяйства в Саудовской Аравии. Правительством Королевства была запущена многосторонняя программа по продвижению современных сельскохозяйственных технологий, созданию сельских дорог, ирригационных сетей, складских и экспортных мощностей, а также поддержке сельскохозяйственных исследований и учебных заведений.

В начале программы особое внимание было уделено развитию интенсивных молочных, мясных, птицеводческого хозяйства. Так, уже к 1985 году местные фермы удовлетворяли внутренний спрос на многие продукты, которые ранее импортировались.

Впечатляющим сельскохозяйственным достижением Саудовской Аравии, отмеченным во всем мире, было его быстрое превращение из импортера в экспортера пшеницы. Внутреннее производство пшеницы, которое увеличилось в 1970-х годах, но по большей части отставало от импорта, резко возросло в 1980-х годах. В 1978 году в стране были построены первые зернохранилища. Правительство выделяло огромные деньги –28 долл. США за бушель (около 1,32 долл. США/кг или 1320 долл. США/тонна) – за выращенную внутри страны пшеницу в 1980 году. Власти хотели диверсифицировать свою экономику, особенно в сельских районах, и они решили, что самообеспечение пшеницей станет хорошим началом. Они также полагали, что самообеспеченность будет страховкой от возможных эмбарго или повышения мировых цен на зерно. Производство пшеницы выросло до 7,3 млн бушелей (198,7 тыс. тонн) в 1982 году, что вдвое больше, чем в 1980 году, а затем снова почти удвоилось в 1983 году. Фактически, Саудовская Аравия стала самообеспеченной в пшенице в 1983 году, и поэтому правительство снизило цену на пшеницу с 28 до 14,40 долларов. Но даже при цене 14,40 доллара выращивать пшеницу было чрезвычайно выгодно. Производство продолжало расти, достигнув 73,6 млн бушелей (2 млн тонн) в 1985 году и 114 млн бушелей (3,1 млн тонн) в 1989 году, что в 15 раз больше, чем в начале десятилетия . Столь большое увеличение не так удивительно, как может показаться. При таких высоких ценах сельскохозяйственные рабочие могли позволить себе все самое лучшее: семена, тракторы, комбайны, ирригационные системы. Они также смогли нанять первоклассных сельскохозяйственных специалистов на Западе. Действительно, большая часть саудовской пшеницы фактически производится «армией» иностранных специалистов.

К 1984 году Королевство стало полностью обеспечивать себя пшеницей. Вскоре после этого Саудовская Аравия начала экспортировать пшеницу примерно в 30 стран, включая Китай и бывший Советский Союз, а в основных производственных районах Табук, Хаиль и Касим средняя урожайность достигла 3,6 тонны с акра (около 89 ц/га) . В 1992 году в Саудовской Аравии были произведены рекордные 4,1 млн тонн пшеницы .

Однако со временем такая политика изменилась. Возделываемая земля не была ограничением, земли в королевстве было много. Основной проблемой сельского хозяйства был недостаток воды. Саудовская Аравия – пустынная страна, где нет рек или озер и очень мало осадков. Вода добывается из толщи земли (водоносного горизонта).

III. Выводы и рекомендации

Каждая из рассмотренных стран достигла успеха в обеспечении устойчивого роста сельскохозяйственного производства по-разному. Однако, среди реализованных мер в этих странах целесообразно выделить следующие меры, которые успешно показали себя в опыте и многих других стран:

-либерализация торговли и присоединение к международным и региональным торговым соглашениям, снижение (или отмена) тарифных барьеров и других протекционистских мер;

-ограничение роли государства в сельском хозяйстве;

-поддержка не традиционных, а конкурентоспособных экспортных отраслей на основе «сравнительных затрат производства»;

-развитие инфраструктуры в сельском хозяйстве и сельских районах;

-повышение квалификации аграрных кадров (от сельхозпроизводителей до чиновников);

-укрупнение сельскохозяйственных производственных единиц придет к росту производительности за счет «эффекта масштаба»;

-в случае невозможности укрупнения хозяйств вследствие необходимости поддержания доходов сельского населения и их рациона питания за счет приусадебных участков повышению эффективности производства будет способствовать развитие сельскохозяйственной кооперации;

-развитие региональной специализации в аграрном секторе с учетом климатических условий и сравнительных преимуществ.

 

Источник: UzDaily.uz

https://www.uzdaily.uz/ru/post/73958